導(dǎo)讀 中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡如果可以延續(xù)到后面20年，保留住這個經(jīng)濟(jì)的韌性才是至關(guān)重要的。如何才能做到有這樣的韌性？需要政府和市場形成良性的互動，超越把政府和市場完全對立的思維方式。

大家對于中國過去30年的經(jīng)濟(jì)奇跡在未來是否能延續(xù)，顯然有不同的看法。林毅在經(jīng)濟(jì)收斂的框架里面用中國與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的相對收入水平來推測了中國未來的潛在增長率，并且認(rèn)為這個增長率還是相當(dāng)?shù)母?。我相信在這一問題上大家會有不同的看法。

事實上，沒有人可以準(zhǔn)確地預(yù)測未來的經(jīng)濟(jì)增長率會是多少。但我仍然相信，東亞經(jīng)濟(jì)在過去50年特別是前30年所經(jīng)歷的制度轉(zhuǎn)型與結(jié)構(gòu)變化的階段是我們研判中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展前景的理想?yún)⒄?。我始終也認(rèn)為，歷史是最好的教科書。

在中國經(jīng)濟(jì)的增長還能持續(xù)多久的問題上，悲觀者居多。持這種看法學(xué)者來是把注意力集中在了中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題一面，特別是過去五六年來出現(xiàn)的增長降速現(xiàn)象，伴隨經(jīng)濟(jì)降速，還有債務(wù)、產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)投資過多及某些地方出現(xiàn)“鬼城”等等問題。這些問題都存在，但不可否認(rèn)，這些問題也都不是第一次存在。

回顧中國過去30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是過去20年，也多次出現(xiàn)了類似的問題，只是有些問題出現(xiàn)方式有所不同而已。不僅中國如此，如果回顧一下東亞發(fā)展經(jīng)歷，特別是在其早期30年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展中，這些問題也屢見不鮮，比如在臺灣和韓國，甚至在日本超常增長階段，這些也是非常典型的增長現(xiàn)象。

觀察中國和東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)象時，比較有意思的問題應(yīng)該是，為什么這些經(jīng)濟(jì)可以持續(xù)發(fā)展這么久的時間？中國在改革開放后走過了35年，實現(xiàn)了9.7%的年均增長率。韓國和中國臺灣，從低收入的階段成功地跨入高收入的階段，也走了40年。

為什么其他的經(jīng)濟(jì)體，即使從最低的收入階段起，多數(shù)也許只經(jīng)歷了10年甚至更短的經(jīng)濟(jì)增長，然后基本就停滯不前了。為什么我們能保持30年的經(jīng)濟(jì)高速增長期？為什么亞洲四小龍，特別是中國臺灣和韓國，能完成從低收入階段向高收入階段的跨越？如果這樣來觀察和思考問題的話，我們一定會猜測，或許這些成功的經(jīng)濟(jì)體里面一定有一些能越過這些問題而持續(xù)增長和發(fā)展的動力存在。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是從低收入階段向高收入階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其實是充滿挑戰(zhàn)和風(fēng)險的曲折過程，這個過程中會經(jīng)歷反反復(fù)復(fù)的經(jīng)濟(jì)起降，會經(jīng)歷外部沖擊和震蕩，所以一個經(jīng)濟(jì)體要成功地實現(xiàn)從低收入向高收入階段的發(fā)展，一定是要能成功地應(yīng)對和處理這些挑戰(zhàn)，化解這些風(fēng)險，也要去不斷解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中遇到的種種結(jié)構(gòu)性問題。能做到這一切的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量不多，東亞經(jīng)濟(jì)和中國過去30年的發(fā)展經(jīng)歷都應(yīng)算是成功的案例。

就這一點而言，我們也許應(yīng)該把中國和東亞經(jīng)濟(jì)體視為有“韌性”的經(jīng)濟(jì)——而且我認(rèn)為，“韌性”這個概念很可能是幫助我們理解中國在過去30年以及東亞(特別是韓國和臺灣)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的頭40年里成功發(fā)展的最重要原因。

在討論有些經(jīng)濟(jì)體為什么會有韌性之前，首先我要簡單描述一下，一個有韌性的經(jīng)濟(jì)是如何實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的——這其實就是東亞經(jīng)濟(jì)和中國過去30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗。還回到前面我提到的那些經(jīng)濟(jì)超常增長的問題吧。由于經(jīng)濟(jì)快速增長，過度投資、產(chǎn)能過剩和債務(wù)的問題總是反復(fù)出現(xiàn)。

當(dāng)大多數(shù)經(jīng)濟(jì)的增長受制于這些問題而不能增長的時候，東亞和中國過去30年的發(fā)展經(jīng)驗顯示，它們的增長戰(zhàn)略和政策往往會做出很大的調(diào)整并且會推進(jìn)制度改革，目的未必是直接去化解這些問題，而是希望通過這些政策的調(diào)整和制度的改革來誘導(dǎo)出更新的和更有效率的經(jīng)濟(jì)活動，一旦這些經(jīng)濟(jì)活動得到鼓勵，新的增長現(xiàn)象就會發(fā)生，從而使得原來的債務(wù)可以變成資產(chǎn)，原來的產(chǎn)能過剩部分地得到了利用。

假如沒能夠鼓勵出更新和更有效率的經(jīng)濟(jì)活動，產(chǎn)出增長還主要依賴那些背負(fù)債務(wù)和產(chǎn)能過剩行業(yè)的話，我想這個經(jīng)濟(jì)是不可能持續(xù)發(fā)展這么長時間的。從這個意義上講，當(dāng)我們看到這些經(jīng)濟(jì)體相對其他的經(jīng)濟(jì)體，比如拉美和南亞，能持續(xù)這么長時間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程，一定是因為它們總能靈活地實現(xiàn)政策和體制的調(diào)整，總能鼓勵和支持更新的和更有效率的經(jīng)濟(jì)活動出現(xiàn)，這就是經(jīng)濟(jì)的韌性。

對于有了韌性的經(jīng)濟(jì)體，你會發(fā)現(xiàn)它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程實際上就是熊彼特講的“創(chuàng)造性毀壞”(creative destruction)動態(tài)升級過程：用更新、更有效率的新經(jīng)濟(jì)活動去沖銷那些舊的和失去效率的生產(chǎn)和投資活動，是讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展不至于“斷流”的重要策略。

當(dāng)然，不是所有的經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都會形成這樣一個創(chuàng)造性破壞的機(jī)制。但是我個人覺得，東亞經(jīng)濟(jì)體做到了，中國經(jīng)濟(jì)在過去30年總體上也是做到了的。

回顧一下我們過去30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在每次遇到波折的時候，在每次走到十字路口的時候，盡管也要對債務(wù)進(jìn)行重組，對國有企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革，對產(chǎn)能過剩作一些壓縮，但政策改變的重點如果不是放在大力鼓勵和創(chuàng)造更新、更有效率的經(jīng)濟(jì)活動的成長，去取代或者沖銷那些沒有效率的或浪費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動的話，這個經(jīng)濟(jì)是不可能持續(xù)發(fā)展到今天的。

我想這個改革經(jīng)驗就是所謂的“增量改革”，而增量式改革的結(jié)果必然是更多的和更有效率的經(jīng)濟(jì)活動不是從現(xiàn)存的部門里產(chǎn)生，而是在這些部門之外通過改革體制和調(diào)整政策被鼓勵和創(chuàng)造出來的。

進(jìn)入90年代以后，外部條件發(fā)生了改變，我們發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)又面臨很大的挑戰(zhàn)，除了國有企業(yè)的持續(xù)虧損，還遇到了90年代初的房地產(chǎn)泡沫，形成了大量的爛尾樓和銀行的不良資產(chǎn)等。我們在處理這些問題上并沒有什么高明的手段，只是因為我們在政策和體制上做出了艱難的改變，去鼓勵和創(chuàng)造了更新和更有效率的經(jīng)濟(jì)活動，沖銷和補(bǔ)償?shù)袅嗽瓉淼臎]有效率的那一部分經(jīng)濟(jì)。

我前面所說的經(jīng)濟(jì)的韌性大概就是這樣的。一個有韌性的經(jīng)濟(jì)就是政策和體制，總能在關(guān)鍵的時候做出適應(yīng)性的改變，去激勵一輪一輪更新和更有效率的經(jīng)濟(jì)活動，在價值上來沖銷上一輪增長擴(kuò)張可能留下的代價。我在2012年的“世紀(jì)中國論壇”上演講的時候說，中國迄今為止經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功很大程度上是因為我們總能在恰當(dāng)?shù)臅r候成功地推進(jìn)制度改革。

2008年前后，由于經(jīng)濟(jì)超常增長，出現(xiàn)了很多過度投資的領(lǐng)域，說它們是浪費(fèi)，說一些產(chǎn)能是過剩的，這都沒有錯，是對的，這些是上一輪增長擴(kuò)張的結(jié)果。它們的確會變成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的累贅，政府也要對它進(jìn)行處理。但如果指望處理好這些累贅之后才能實現(xiàn)未來新一輪的經(jīng)濟(jì)增長的話，基本上沒有太大希望。

所以，既然是產(chǎn)能過剩，既然是浪費(fèi)，我想我們最好要把它毀壞掉。但這個毀壞，是要在價值上用更新和更有效率的經(jīng)濟(jì)活動來沖銷的。如果是這樣，我想經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就可以延續(xù)下去。

我認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡如果可以延續(xù)到后面20年，保留住這個經(jīng)濟(jì)的韌性才是至關(guān)重要的。有了這個韌性，新興的經(jīng)濟(jì)活動在每一次中國經(jīng)濟(jì)遇到挑戰(zhàn)的時候大概都可以通過政策和體制的適應(yīng)性改革來激發(fā)出來。一個有韌性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是熊彼特意義上的一個用創(chuàng)造去毀壞的動態(tài)過程。

那么，一個經(jīng)濟(jì)如何才能做到有這樣的韌性？我個人的看法是，一個經(jīng)濟(jì)要變得有韌性，需要政府和市場形成良性的互動。這一點往往在我們討論成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展案例時總被忽視掉。

相反，在經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論東亞經(jīng)濟(jì)成功的經(jīng)驗的時候，就像我們今天討論中國經(jīng)濟(jì)成功的經(jīng)驗一樣，往往把政府和市場看成是完全對立的，而不認(rèn)為這兩者之間要有一個良性的互動關(guān)系。超越把政府和市場完全對立的思維方式，如果我們把政府和市場看成是一個可以良性互動的關(guān)系，我們就可以找到東亞經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的前40年和中國經(jīng)濟(jì)過去30年里值得總結(jié)的發(fā)展方面的寶貴經(jīng)驗。我認(rèn)為這也應(yīng)該是我們看待中國未來轉(zhuǎn)型和發(fā)展的基本概念框架。

關(guān)于政府與市場的良性互動，在解釋東亞經(jīng)濟(jì)成功因素的文獻(xiàn)里并不多見，但前不久過世的耶魯大學(xué)的古斯塔夫·拉尼斯(Gustav Ranis)教授于1995年發(fā)表過一篇文章，題為“Another Look at the East Asian Miracle”(對東亞奇跡的再審視)。

在這篇論文里，他說，我們不應(yīng)該過分地強(qiáng)調(diào)在東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展里面到底是市場重要還是政府的產(chǎn)業(yè)政策重要，這個是非常狹隘的看法。他說，如果東亞發(fā)展成功有什么秘訣的話，這個秘訣就是決策者在用持續(xù)不斷的政策改革和一個有彈性的體制來應(yīng)對不同發(fā)展階段所產(chǎn)生的不同要求。

他接著說，“由于這個有彈性的體制，東亞經(jīng)濟(jì)體在每個發(fā)展階段上都能回到正確的發(fā)展軌道，防止了斷流。每10年有每10年的挑戰(zhàn)，而對于每個10年，政府的政策都能去順應(yīng)而非阻礙私人部門所要求的變化?！?/span>

這顯然是一個超越了市場和政府對立的“兩分法”的思想了。這樣的思想之所以重要，是因為這些東亞經(jīng)濟(jì)體在這么長的時間里的發(fā)展，必須不斷面對外部的挑戰(zhàn)和沖擊，必須不斷面對內(nèi)部的增長戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換。如果沒有政策上面的巨大調(diào)整的彈性，沒有體制的適應(yīng)性改革去滿足更有效率的經(jīng)濟(jì)活動的需求，一段時期的超常增長或投資擴(kuò)張遺留下來的那些累贅就會越積越多，拖垮經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，讓經(jīng)濟(jì)增長失去動力和活力。

過去30多年，中國總體上保持了政府和市場之間相對良性的互動關(guān)系，這種關(guān)系維持了中國這個經(jīng)濟(jì)體到目前為止的韌性。這種互動性的關(guān)系可以體現(xiàn)在很多方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以對之做很好的研究。比如說，中國的財政體制在改革開放之后中央力求向地方分權(quán)，高度的財政分權(quán)形成高度的地方化和地區(qū)之間的競爭，市場化的趨勢得以形成。我覺得這是互動關(guān)系非常重要的體現(xiàn)。

談到產(chǎn)業(yè)政策的問題，我一直覺得中國的產(chǎn)業(yè)政策在國家層面上體現(xiàn)得很弱，產(chǎn)業(yè)政策基本是在地方政府層面上體現(xiàn)出來的。這是中國有競爭力的產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往是以產(chǎn)業(yè)集聚的方式在地方形成與擴(kuò)張的原因。

中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展不是以中央部委主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)集中的方式而推進(jìn)，這一點使市場的導(dǎo)向和力量得以在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中保留了下來。還要提及的一個互動的方面是，地方政府始終保留了公共性的資本支出責(zé)任，沒有這樣的責(zé)任，中國的基礎(chǔ)設(shè)施不可能有這么大的改進(jìn)。基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)實際上為私人的投資行為創(chuàng)造了非常好的條件，穩(wěn)定了私人投資的回報。

當(dāng)然，也不可忘記，地方政府始終希望幫助地方企業(yè)去連接全球生產(chǎn)鏈也是政府與市場良性互動的重要表現(xiàn)，像浙江、廣東就做得非常出色，它們把地方企業(yè)成功地連接到了全球生產(chǎn)鏈中去了，這也是今天中國經(jīng)濟(jì)最有活力的部分。

除此之外，地方政府都比較支持局部制度的創(chuàng)新，從當(dāng)年的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、財政包干，到上世紀(jì)90年代的私營企業(yè)的崛起，包括國有企業(yè)的民營化，再到現(xiàn)在的土地制度、戶籍制度的改革，都是靠地方的局部改革試驗來形成主流和共識的。這樣就可以不斷克服經(jīng)濟(jì)面臨的新約束。中國經(jīng)濟(jì)走到一定階段，就要面臨新的約束。

沒有任何一次的改革可以解決所有的問題，需要不斷地克服各種各樣的約束。這需要政府與市場的良性互動而不是對立割裂才有可能。

2008年以來，中國經(jīng)濟(jì)遭遇的全球危機(jī)的影響以及前幾年因刺激政策引發(fā)投資過度產(chǎn)生的債務(wù)和產(chǎn)能危機(jī)，再次讓中國經(jīng)濟(jì)走到了十字路口。在過去兩年，中國經(jīng)濟(jì)的增長率出現(xiàn)了顯著的下降趨勢。面對這個局面，推進(jìn)政策的變革和體制的改革，鼓勵更多更新的更有效率的經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)部門的發(fā)展，很快就成為了共識，這該是我們的經(jīng)濟(jì)依然保持著韌性的證明。

只要我們能夠像過去那樣保持政府和市場間的互動，能夠繼續(xù)保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的韌性，新興的更有效率的經(jīng)濟(jì)互動就會不斷地出現(xiàn)。中國的人均GDP水平、人均資本存量水平還非常低，只有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的10%-20%。

在這樣的情況下，大家擔(dān)心我們有沒有需求以及需求無法創(chuàng)造出來是沒有太大必要的，因為在人均GDP還比較低時，消費(fèi)結(jié)構(gòu)會有很大的變化和升級的空間，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化和產(chǎn)業(yè)升級的趨勢也會不斷創(chuàng)造投資機(jī)會。城市化過程本身就代表了更新、更有效率的經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生的巨大機(jī)會。

中國經(jīng)濟(jì)今天這個局面的確有令人悲觀的一面，比如杠桿率和信貸密度過高，部分產(chǎn)能過剩以及國有部門的壟斷問題，但是像過去一樣，這個局面也往往會促使政策和體制做出適應(yīng)性的改變以求得新的和更有效率的經(jīng)濟(jì)活力的釋放，實現(xiàn)創(chuàng)造性毀壞的新的增長，從而繼續(xù)保持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流。這一次看上去也沒有例外，值得期待。如果是這樣的話，我們也可以說，我們每次面臨的沖擊和危機(jī)都不會被浪費(fèi)。

                                                              本文摘自網(wǎng)絡(luò)